Jaki miły merytoryczny wątek. Chyba zaraz coś napiszę.

:koral09 no co do tego chyba nie ma wątpliwości. Nie przypominam sobie, by zrobiono ostatnio cokolwiek w jakiejkolwiek sprawie włącznie z wywózką śmieci, co nie byłoby podporządkowane jednemu, jedynemu celowi. A zapłaci za to polska edukacja na lata.

:tynf

Guwno napiszesz, bo tyle też się znasz. Włazisz w każdy wątek i obwieszczasz światu, że uwaga! Oto będę nauczał. A tak naprawdę twoja wiedza sprowadza się do kilku przeczytanych bez większego zrozumienia książek i mądrości z sieci. Daj już sobie spokój z udawaniem erudyty i omnibusa. Tak możesz bajerować panią Krysię z mięsnego, nie nas. Wielokrotnie udowodniłeś swój brak kompetencji w bardzo różnych tematach. O błędach językowych nawet nie warto wspominać. Znajdź sobie inne forum i tam próbuj się dowartościowywać. Tu już to nie przejdzie. Kiedyś pytałem i twój tytuł naukowy. Może teraz odpowiesz? Tylko poprzyj to dowodami. Albo zwyczajnie zamknij gębę, przestań zaśmiecać HP wymyślonymi w pijackim uniesieniu pseudo cytatami i skup się na mongolskich wierszach o zbanowanych bohaterach. Nawet w takim jak ten temacie musisz się pokazać, chociaż nie masz nic do powiedzenia. Rzygam już tymi twoimi podsklepowymi przemyśleniami.

Tillia, że też Ci się jeszcze chce. I tak nie dotrze
Ignor, tylko ignor nas uratuje

:kaab
:tilliatillia Śmiem twierdzić, że podsklepowe żule mają dużo więcej mądrego do powiedzenia od tego betona.

:czary_mary żadnej partii politycznej nie jest potrzebne wykształcone społeczeństwo. Nie ma tu znaczenia, jakie ma ona reprezentuje poglądy.
:Thurgon wcale nie jestem zwolennikiem, masowości studiów wyższych. Sam kończyłem studia w 1998 roku. Zaczął się bum i parcie na liczbę studentów, przełożyło się to na ilość odsianych studentów. Po pierwszym roku z z 1400 studentów przyjętych na I rok studiów na WPiA UW zostało 700, połowa. W kolejnych latach procent tych którzy zostawali zwiększał się, ponieważ każdy student wieczorowy płacił za semestr 3,5 - 4,5 k PLN za prawo do studiowania. A nowy budynek Wydziału się stawiał. W efekcie po kilku latach na rynek wylało się kilka tysięcy niedouczonych mgr prawa, którzy nie mieli roboty. Nie żale się bo sam po 4 roku stwierdziłem, że nie będę robił aplikacji i zajmę się czymś innym. To był mój świadomy wybór, stwierdziłem że to nie dla mnie. W przypadku uczelni wyższych mając perspektywę zrobienia kasy na jeleniach którzy marzą o mgr a poziomem ich edukacji zawsze wygra kasa. Takie życie.

:kaab po co ignor jak trzeba wtedy odpalać JM w trybie prywatnym, żeby ogarnąć czemu ktoś kogoś miesza z błotem?

Kwestia rektorów to nieco inna rzecz i tutaj proponowane zmiany budzą grozę.
Tutaj jest fragment artykułu z PAP zawierający rozmowę z ministrem Gowinem.
Znajdziemy tam następujący fragment:

MNiSW chce także stworzyć nowy model zarządzania uczelnią – wobec obecnego, który zakłada m.in. oddolny wybór mającego stosunkowo ograniczone możliwości rektora, a także nadaje duże kompetencje poszczególnym wydziałom.

Jak wyjaśniał Gowin, najważniejszym ciałem uczelni jest cała wspólnota akademicka. Zgodnie z nowym modelem wspólnota ta ma na dotychczasowych zasadach wyłaniać z siebie senat, który będzie wybierał nowe ciało: radę uczelni (w mniejszej części składającej się z pracowników uczelni, w większej z osób spoza niej).

Co to oznacza? Do tej pory Rektor (jak również dziekani) to osoby wybierane przez pracowników uczelni. Ta metoda ma oczywiście jedną podstawową słabość - można wybrać kogoś, kto nie ma pojęcia o zarządzaniu. Ponadto prawdą jest to co jest napisane w tym artykule - wydziały mają dość dużą autonomię. W efekcie wydziały, które dobrze kształcą, mają wyniki naukowe itd. są wyżej kategoryzowane i dostają więcej kasy.

Proponowane zmiany jak widać idą w tę stronę, aby scentralizować władzę uczelni w rękach rektora jednocześnie zapewniając sobie wpływ na wybór tegoż. Tych zapisów można oczywiście bronić w bardzo prosty sposób: niezależni eksperci będą wybierać dobrego zarządce. Jednak wystarczy spojrzeć w jaki sposób obecna władza obsadza stołki w zależnych firmach i organizacjach, żeby pozbyć się jakichkolwiek złudzeń. Daleko nie szukając można podać przykład pani magister, będącej prezesem TK, a to bardziej reguła niż wyjątek.

:thurgon Parę lat temu rozmawiałem ze swoją promotorką (doktor habilitowana) i zeszło na poziom edukacji. Nieśmiało rzuciłem, że można by pójść w model płatnych uczelni, wtedy poziom nauczania, sprzęt i ogólnie wszystko zaczęłoby przystawać do realiów rynku, bo jak na razie to produkujemy bandę bezrobotnych ćwierćinteligentów. Kobieta dosłownie zaczęła się na mnie drzeć. "Pan chyba nie wie o czym pan mówi! Pieniądze przecież idą za studentem! Jak uczelnie staną się płatne, to my nie będziemy mieli czasu na nasze badania i artykuły! Będziemy musieli się starać i pracować! My wyjdziemy na ulice!". To tak a propos ewentualnych zmian w obecnie obowiązującym modelu

Więc może jednak nie ilość, a jakość? Co mi po tym, że każdy liźnie? Społeczeństwo, rynek pracy itd. potrzebują gościa, który potrafi wkręcić żarówkę, a nie tylko ją rozpozna.

:yoop no a jak inaczej wyobrażasz sobie prowadzenie skutecznej "polityki historycznej"? Przecież profesor niezależny od władzy politycznej może studentom opowiadać cuda wianki. Np. podawać wyniki badań i kwerend niezgodne z jedynie słuszną linią partii. I potem wylezą tacy magistranci na świat i ... ? No właśnie.
To tylko z mojej branży, a inne? Będą wciskać studentom teorię Darwina (a przecież to tylko "teoria") tłumacząc głupio, że słowo "teoria" w nauce ma nieco inne znaczenie niż w kolokwialnej polszczyźnie itd. A "przecież wszyscy wiemy ... w 6 dni stworzył ..." itd.

, oho, wyszło szydło z worka nie podoba Ci się masowe studiowanie, a to oznacza, że... częściowo popierasz Gowina, a to oznacza, że... jesteś pisowcem

:tvsram "żadnej partii politycznej nie jest potrzebne wykształcone społeczeństwo. Nie ma tu znaczenia, jakie ma ona reprezentuje poglądy."

I tu wyszło szydło z worka, dlaczego runął PRL. Kształcąc masy PZPR sam sobie zawiązał węzeł na szyi.

Opowiedziałbym wam o studentach w RPA, którzy demolują uczelnie w walce o darmowy dostęp do edukacji wyższej, ale znów mi ktoś zarzuci, że cały czas wspominam o tym, że mieszkam w Afryce

:wisz-nu dokładnie tak, wszyscy wiedzą że rewolucję wywołują filozofowie.

:nevya projekcja tak bardzo. Ciężko być pisowcem na lewackiej forumce, prawda?

:ethordin bo im nikt nie powiedział, że prócz wyższego wykształcenia to trzeba też zapierdalać żeby coś osiągnąć, i myślą że sam papier da kasę

Poza tym w Polsce zamiast kolejnych socjologów, prawników czy filozofów (celowo wymieniłem 3 najmniej przydatne dla tego świata zawody ) potrzebni są ogarnięci budowlańcy, mechanicy itd.

:szatkus , nie bardziej niż bić żonę

:tomcat_tc Nie chodzi o to, że psychologowie, prawnicy, czy filozofowie nie są potrzebni, bo są potrzebni - szczególnie tacy, którzy faktycznie nimi są, a nie tylko posiadają papierek. Warto jednak zachować zdrowy rozsądek i odpowiednie proporcje, żeby nie produkować na potęgę absolwentów na których nie ma zapotrzebowania.

:nevya rozumiem. Jak żona gruba to trzeba mocno uderzać, bo nie poczuje

:tomcat_tc Oni po prostu ciągle przechodzą przez ten moment w historii, w którym starzy - pamiętający dawny system pchają młodych na studia, to po studiach to się jest kimś. Ile ja się z moją matką nadyskutowałem na ten temat...

Tylko, że tutaj po studiach faktycznie Ci skaczą zarobki jak poje*ane...

:szatkus , widzę, że trochę się na tym znasz

Jestem przeciwnikiem zmuszania ludzi do studiowania tego na co jest zapotrzebowanie. Jeśli ktoś nie kocha tego co robi, to robota jaką będzie wykonywał będzie prawdopodobnie nienajlepszej jakości. Szybciej się wypali. Częściej będzie zaglądał do lekarza. Sorry rodzicu, jeśli nie wykształciłeś osoby zafascynowanej fizyką, matmą, programowaniem to proszę nie obarczaj innych obowiązkiem studiowania podobnych zagadnień

Zawsze można spróbować kierować uczelnią w ten sposób żeby współpracujące firmy były bardzo zainteresowane napływem z niej nowych absolwentów. Wydział, może wykonywać robotę z zewnątrz, a studenci z kół naukowych mogą opracowywać nowe technologie i rozwiązania. Rynkowi opłaca się wtedy wspomaganie takiego wydziału. Jednocześnie noe zmusza się ludzi do studiowania tam. O PR kierunku dbają firmy, które zatrudniają ludzi z takiej jednostki, których dzieci od małego słuchają historii o danej jednostce naukowej.

:jez_z_lasu większość ludzi nie lubi swojej pracy, a świat się jakoś kręci. Poza tym kupa ludzi nawet nie wie co ich interesuje. Lepiej jak się nauczą czegoś pożytecznego niż potem marudzili, że w tym kraju nie ma pracy dla ludzi z ich wykształceniem.

Ach te sławetne kierunki bez perspektyw. Otóż nie ma kierunków bez perspektyw, są tylko ludzie bez przyszłości. Każda dziedzina potrzebuje zaangażowanych i ambitnych ludzi a nie naiwniaków, którzy myślą, że ważne są papierki. Jeżeli ktoś idzie na studia na zasadzie "po tych będzie praca, a po tych nie będzie" to już jest przegrany, trafniej byłoby myśleć "w jakiej dziedzinie mogę być możliwie dobry na rynku pracy".

Jeż dobrze gada. Studia nie służą zdobywaniu pracy. Zresztą paradoksalnie, najlepiej i najszybciej znajdują robotę w swoim kierunku Ci, którzy poszli tam zdobywać wiedzę. Z ciekawości i zainteresowania. Tacy poradzą sobie zawsze.
Egzaminy wstępne, okej. Jak najbardziej. I na podstawie złożonych podań i wyników takich egzaminów powinno się obliczać zapotrzebowanie. Jeżeli chętnych jest 500 i 400 napisze dobrze egzaminy to powinno się dążyć do tego żeby w kolejnym naborze było 400 miejsc. Dawać szansę, potem można odsiewać.

Co do produkowania socjologów etc. Uważacie, że Ci, którzy przeszli przez studia niczego się tam nie nauczyli? Nie są bardziej świadomi?

Zresztą specjalnie kiedyś zrobiłem sobie taką małą historyczną kwerendę. Może to odkopie na starym dysku. Narzekanie "poziom się obniża", "studenci coraz gorsi" dokładnie w tych słowach, które tu są wymieniane - trwa nieprzerwanie od średniowiecza A jakimś dziwnym trafem w okresach pokoju postęp cywilizacyjny rośnie. Tak samo u nas. Od 20 lat poziom się zmniejsza, a mamy coraz lepszych inżynierów, którzy bez problemu znajdują zatrudnienie. Liczby patentów rosną w ostatnich latach. Także tego. Sentyment sentymentem, my to najlepsi, ale do rzeczywistości ma się to różnie.

:thurgon ale my nie mamy coraz lepszych inżynierów. Nawet, wbrew temu co media mówią, nie mamy dobrych inżynierów. Po prostu jesteśmy tani i z dwojga złego lepsi niż Hindusi

Dodajmy, że jesteśmy przede wszystkim beneficjentami nauki. Odtwarzamy. Nie tworzymy. To nie chodzi o narzekanie, że poziom spada, bo my byliśmy lepsi. Chodzi o to, żeby zlikwidować patologiczne mechanizmy finansowania. Gdyby ustanowiono, że państwo najwięcej płaci za ludzi bez matury to głównie tacy by studiowali a uczelnie by dawały wódkę gratis za zarejestrowanie. Po prostu dotychczas finansowanie nie skupiało się na aspektach jakościowych, a powinno.

Miałem nieprzyjemność obcować ze studentami kilku politechnik na targach energetycznych. Studenci kierunkowi. Beznadzieja i zero wiedzy, a na targi przychodzą tylko po gadżety, mimo, że są organizowane naprawdę ciekawe konferencje. Beznadzieja...
Za moich czasów, chłopaki w trakcie nauki w zawodówce elektrycznej mieli większą wiedzę. Fakt, że zdobyta raczej w praktyce, co nie umniejszało jej jakości.

A to, że studenciak gówno po studiach potrafi to się wiele nie zmieniło. Praktyka, a teoria Mnie chodzi cały czas o pewien wzrost świadomości. Zwyczajnie uważam, że studia jednak pomagają i rozwijają. I statystycznie człowiek po jakimkolwiek kierunku jest bardziej świadomym obywatelem, chociażby przez samo otoczenie w którym się obraca. I jeszcze raz: Na nauce się nie oszczędza, w naukę się inwestuje

:thurgon, no ale przecież zainwestowali. Wydali fchui hajsów na tę najnowszą reformę edukacji